Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Почему Виктор Бабарико отказывается отвечать на вопросы о Крыме? Это нежелание или политическая позиция? Спросили аналитика
  2. «Дáвите людей, дáвите, но все никак не задáвите». Почему силовиков так задел флешмоб с красной помадой — мнение
  3. «Знаете, ну погиб и погиб». Лукашенко рассказал «рецепт», как добиться мира в Украине
  4. «Сложнейший вопрос». Украинский журналист спросил у Виктора Бабарико, чей Крым, — что он ответил
  5. «Давайте, вызывайте полицию». Беларус в Турции попал в конфликт в магазине — и оказался в местной тюрьме
  6. ЕС представил план гарантий безопасности для Украины. Он состоит из шести ключевых пунктов
  7. «Растет продолжительность жизни». Чиновники оперативно по цепочке утверждают пенсионное изменение
  8. «Стоимость уходит все дальше от отметки в 2000 долларов». Что происходит на рынке недвижимости в Минске
  9. Привел Лукашенко к власти, затем стал его противником и написал одну из лучших книг об этом политике. История Александра Федуты
  10. Освобожденные и вывезенные в Украину беларусские политзаключенные приехали в Варшаву
  11. СМИ заявили, что в Беларуси находятся 360 тысяч российских солдат, которые готовы «напасть на НАТО». Литовская разведка прокомментировала
  12. Виктор Бабарико ответил на вопрос: «Лукашенко — диктатор?»
  13. «Говорю вам как старый политик». Американская журналистка спросила Лукашенко, зачем Путин развязал войну и чего он хочет от Украины
  14. В разборках Беларуси и Литвы из-за калия наметился весьма неожиданный поворот. Рассказываем, что заявили в Вильнюсе
  15. «Украинцы должны понять, что их место в России». Очередная порция заявлений кремлевских чиновников раскрыла истинные цели войны РФ


В Минске мужчина записался на платные курсы иностранного языка, но передумал там учиться и потребовал вернуть ему деньги за непройденные занятия. Поначалу образовательная школа отказалась это делать, однако ее заставили через суд заплатить еще большую сумму — подробности стали известны из постановления.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

В феврале 2023 года минчанин записался на курсы «по групповому обучению иностранному языку по международной коммуникативной методике». Обучение должно было продлиться 96 академических часов и стоило, согласно договору, 899 рублей — мужчина заплатил всю сумму еще до начала занятий.

Уже в мае клиент раздумал учиться дальше и уведомил образовательную школу об одностороннем отказе от исполнения договора. Также он попросил вернуть ему деньги за оставшиеся занятия — 411,84 рубля, но школа отказалась.

Тогда минчанин обратился в региональное общество защиты потребителей, которое от его имени подало иск в суд. Общественное объединение потребовало взыскать с компании в его пользу уплаченные по договору 505,98 рубля, неустойку в 185,33 рубля, моральную компенсацию в 350 рублей, а в пользу самого общества защиты потребителей — расходы в 1305,67 рубля (позднее сумму подняли до 1958,50 рубля). Кроме того, на образовательную школу попросили наложить штраф.

Представитель ответчика исковые требования признал частично.

Суд Центрального района Минска принял следующее решение: компания должна вернуть клиенту уплаченные по договору 505,98 рубля, неустойку в 100 рублей и моральную компенсацию в 50 рублей — то есть всего 655,98 рубля. В пользу общества защиты потребителей взыскали судебные расходы на 1958,50 рубля.

Наконец, ответчика оштрафовали на 411,84 рубля и обязали заплатить госпошлину в 282,92 рубля. Таким образом, в результате тяжбы школе пришлось в общей сложности выложить более 3300 рублей.

«Ответчиком не были предоставлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающих несение фактических расходов по оплате каких-либо услуг в рамках заключенного с истцом договора и в интересах истца, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, размер которых определен с учетом стоимости 1 часа занятий и непройденного объема образовательных услуг», — говорится в решении суда.

Компания подала апелляцию с просьбой отменить решение суда первой инстанции, но судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда оставила его без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.